É possível ser otimista sobre desacordos profundos?

Marcos Silva; Alexandre Rodrigues

doi:10.32334/oqnfp.2025n57a1023

PDF

Publicado: dez. 30, 2025

DOI: https://doi.org/10.32334/oqnfp.2025n57a1023

Palavras-chave:

Desacordos Profundos, Pessimismo, Wittgenstein, Certezas Fulcrais

Marcos Silva

Universidade Federal de Pernambuco (UFPE)

Alexandre Rodrigues

Universidade Federal de Pernambuco (UFPE)

Resumo

Neste trabalho, investigaremos algumas dificuldades em se adotar uma posição otimista em relação a desacordos profundos. A visão otimista sustenta que tais desacordos podem ser resolvidos racionalmente, ao passo que a perspectiva pessimista defende o contrário. No entanto, uma das principais controvérsias sobre a origem dos desacordos profundos, presente na obra Sobre a Certeza (1969) de Wittgenstein, reside justamente na exata natureza das proposições estruturantes, ou certezas fulcrais. Nesse contexto, argumentamos que a interpretação de cada autor sobre a possibilidade de resolução racional dos desacordos profundos depende diretamente de sua concepção acerca da natureza das certezas fulcrais. Mostraremos que as interpretações não epistêmicas das certezas fulcrais tendem a convergir para uma visão amplamente pessimista quanto à resolubilidade dos desacordos profundos. Apesar de boa parte das interpretações baseadas em Wittgenstein tenderem ao pessimismo, argumentamos que é possível adotar uma perspectiva otimista. Aqui defendemos a possibilidade de um otimismo moderado baseado na sensibilidade ao quadro de referências do interlocutor. Em outras palavras, mostramos, com exemplos práticos, que a disposição especial à imagem de mundo, valores e pressupostos do interlocutor redunda na possibilidade de resolução de desacordos profundos.

Edição

v. 33 n. 57 (2025): Dossiê Para além do dualismo: configurações do corpo na Modernidade

Seção

Varia

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Nota de Direitos Autorais

O autor do artigo ou resenha submetido e aprovado para publicação autoriza os editores a reproduzi-lo e publicá-lo na a revista O que nos faz pensar, entendendo-se os termos "reprodução" e "publicação" conforme a licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional. O artigo ou resenha poderá ser acessado tanto pela rede mundial de computadores (WWW – Internet), como pela versão impressa, sendo permitidas, a título gratuito, a consulta e a reprodução do texto para uso próprio de quem a consulta. Essa autorização de publicação não tem limitação de tempo, ficando os editores da revista O que nos faz pensar responsável pela manutenção da identificação do autor do artigo.

Biografia do Autor

Marcos Silva, Universidade Federal de Pernambuco (UFPE)

Professor adjunto do Departamento de Filosofia da Universidade Federal de Pernambuco (UFPE). É o atual presidente da Sociedade Brasileira de Filosofia Analítica (desde 2023). É bolsista de produtividade 1D do CNPq. Foi coordenador do PPGFIL/UFPE de 2021 a 2024 durante a aprovação e implementação do programa de doutorado. Desde 2020, atua como Editor Chefe da ''Perspectiva Filosófica''. Em 2025, ganhou bolsa do programa HUMBOLDT/CAPES para ser pesquisador visitante na Freie Universitaet Berlin, supervisionado por Barbara Vetter. Em 2018, ganhou o FULBRIGHT JUNIOR FACULTY MEMBER AWARD e foi pesquisador visitante na University of Pittsburgh, supervisionado por Robert Brandom. Em 2008, defendeu seu mestrado sobre alguns problemas da aplicação em filosofia da técnica de mapeamentos isomórficos. Em 2012, doutorou-se a respeito do colapso da filosofia da lógica do Tractatus de Wittgenstein. O mestrado e o doutorado em Filosofia foram supervisionados por Luiz Carlos Pereira, na PUC-Rio. De 2009 a 2011 fez parte de seu doutoramento (Sandwich) com bolsa do DAAD (Deutscher Akademischer Austauschdienst) na Universität Leipzig (Alemanha) com Pirmin Stekeler-Weithofer. Em 2012, pesquisou, como pós-doutorando, o Problema da Exclusão das Cores e o Quadrado de Oposições Aristotélico no PPGF/UFRJ com Jean-Yves Beziau. Desenvolveu pesquisa pós-doutoral financiada pela FUNCAP/CAPES, de 2013 a 2015, com André Leclerc, na Universidade Federal do Ceará (UFC). Participa como membro permamente do quadro docente dos Programas de Pós-graduação em Filosofia da UFPE e da UFAL. É membro da Alfa-n (Associação Latino-Americana de Filosofia Analítica), da SBFA (Sociedade Brasileira de Filosofia Analítica), da Sociedade Brasileira de Lógica (SBL) e da ALWS (Austrian Ludwig Wittgenstein Society). Já apresentou tópicos de sua pesquisa em vários países, como Uruguay, Argentina, Portugal, Itália, República Tcheca, Bélgica, França, Áustria, Inglaterra, Estados Unidos e Alemanha.

Alexandre Rodrigues, Universidade Federal de Pernambuco (UFPE)

Graduando em Filosofia pela Universidade Federal de Pernambuco (UFPE) tem interesse em Filosofia política, epistemologia e lógica. Atualmente, está engajado em um projeto de pesquisa de iniciação cientifica sob orientação do Prof. Dr. Marcos Silva (UFPE) intitulada: Revisão da Lógica: Uma Proposta Pragmatista. Membro do grupo de pesquisa Consciência e Cognição (UFPE/CNPq).

Referências

ADAMS, D. M. Knowing when disagreements are deep. Informal Logic, v. 25, n. 1, 2005. DOI: 10.22329/il.v25i1.1045.

AIKIN, S. F. Deep disagreement, the dark enlightenment, and the rhetoric of the red pill. Journal of Applied Philosophy, v. 36, n. 3, p. 420–435, 2019. DOI: 10.1111/japp.12331.

HAZLETT, A. Entitlement and Mutually Recognized Reasonable Disagreement. Episteme (1): 1-25. 2013

KAPPEL, K. The Problem of Deep Disagreement. Discipline Filosofiche 22 (2):7-25, 2018.

KAPPEL, K., & JONCH-CLAUSEN, K. Social epistemic liberalism and the problem of deep epistemic disagreements. Ethical Theory and Moral Practice,18(2), 371–384, 2015.

LYNCH, M. Epistemic circularity and epistemic disagreement. In A. Haddock, A. Millar, & D. Pritchard (Eds.), Social epistemology. Oxford: Oxford University Press. 2010.

LUGG, Andrew. Deep Disagreement and Informal Logic: No Cause for Alarm. Informal Logic, v. 8, n. 1, p. 47–51, Winter 1986.

MOYAL-SHARROCK, D. Understanding Wittgenstein’s On Certainty. London: Palgrave Macmillan. 2004.

MOYAL-SHARROCK, D. The animal in epistemology. International Journal for the Study Of Skepticism, issue 6, pp 97-119,2016.

PRITCHARD, D. Epistemic Angst. Philosophy and Phenomenological Research, v. 96, n. 1, p. 70–90,2018.

PRITCHARD, D. Wittgenstein on Scepticism. In O. Kuusela & M. McGinn (Eds.), The Oxford handbook of Wittgenstein (pp. 521–547). Oxford: Oxford University Press. 2011.

RANALLI, C. Deep disagreement and hinge epistemology. Synthese, 2018.

FOGELIN, R. The Logic of Deep Disagreements. Informal Logic, v. 25, n. 1, 2005.

WILLIAMS, M. Unnatural Doubts: Epistemological Realism and the Basis of Scepticism. Oxford: Blackwell. 1991.

WITGENSTEIN, Ludwig. On Certainty. Oxford: Basil Blackwell, 1964.

WRIGHT, C. Wittgensteinian certainties. In D. McManus (Ed.), Wittgenstein and Scepticism (pp. 22–55). London: Routledge, 2004.

WRIGHT, C. On Epistemic Entitlement (II). Scepticism and Perceptual Justification, n. Ii, p. 213–247, 2014.

XAVIER, Paloma de Souza; SILVA, Marcos. Contra a Inefabilidade das Hinges Propositions: uma leitura neo-pragmatista. Revista Ideação, Feira de Santana, v.1, n.47, p.104-121, 2023.