A crítica de Edward Stillingfleet à teoria lockiana da substância
Barra lateral de artigos
Conteúdo do artigo principal
Resumo
Neste artigo, pretendemos apresentar uma interpretação sobre a disputa entre John Locke e Edward Stillingfleet, Bispo de Worcester, a respeito da noção de substância. Para tal, após introduzir as teses de Locke que justificam uma interpretação cética de Stillingfleet sobre a existência daquela substância na sua filosofia (seção 1), elucidamos um primeiro equívoco na interpretação do Bispo, que consiste na indistinção entre as noções de substância enquanto ideia complexa de substâncias particulares e como noção de substância pura em geral na filosofia de Locke (seção 2). Depois, apresentamos três teses que ambos os autores parecem ter em comum sobre a noção de substância (seção 3). Na sequência, mostramos que o fato de Locke considerar termos apenas uma ideia confusa da substância enquanto suporte não o compromete com um ceticismo em relação à sua existência (seção 4). Por fim, explicamos um segundo equívoco na interpretação do Bispo, a saber, o de desconsiderar que Locke segue o método experimental de raciocínio subjacente à ciência nova, o que, a juntar ao primeiro equívoco, explica que Locke apenas aplicou esse método à questão da substância e, assim, a possível proximidade entre os autores (seção 5).
Detalhes do artigo
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Nota de Direitos Autorais
O autor do artigo ou resenha submetido e aprovado para publicação autoriza os editores a reproduzi-lo e publicá-lo na a revista O que nos faz pensar, entendendo-se os termos "reprodução" e "publicação" conforme a licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional. O artigo ou resenha poderá ser acessado tanto pela rede mundial de computadores (WWW – Internet), como pela versão impressa, sendo permitidas, a título gratuito, a consulta e a reprodução do texto para uso próprio de quem a consulta. Essa autorização de publicação não tem limitação de tempo, ficando os editores da revista O que nos faz pensar responsável pela manutenção da identificação do autor do artigo.
Referências
AARON, R. (1955). John Locke: Second Edition. Oxford: Claredon Press.
AYERS, M. R. (1975). The Ideas of Power and Substance in Locke’s Philosophy. In: The Philosophical Quarterly. Volume XXV, número 98, pp. 01-27.
BROWN, S. (1996). Locke as Secret ‘Spinozist’: The Perspective of William Carroll. In: Disguised and Overt Spinozism around 1700. Wiep Van Bunge e Wim Klever (Editores). Leiden / New York / Koln: E.J. Brill, pp. 213-234.
CAREY, D. (2017). John Locke, Edward Stillingfleet and the Quarrel over Consensus. In: Paragraph. Volume XL, número 1, pp. 61-80.
CARROLL, R. T. (1975). The Common-Sense Philosophy of Religion of Bishop Edward Stillingfleet (1635-1699). The Hague: Martinus Nijhoff Publishers.
CARTER, S. (1947). Edward Stillingfleet: A Pioneer of Reunion. In: The Churchman. Volume LXI. London: Church Book Room Press, LTD., pp. 118-126. Disponível em:
https://biblicalstudies.org.uk/pdf/churchman/061-03_127.pdf
FLAGE, D. (1981). Locke’s Relative Ideas. In: Theoria. Volume XLVII, número 3, pp. 142-159.
FREITAS, V. & SALGADINHO, C. 2023a. A teoria da substância no ‘Ensaio sobre o Entendimento Humano’ de John Locke. In: Trans/form/ação. Volume XLVI, pp. 35-60.
FREITAS, V. & SALGADINHO, C. 2023b. A defesa de John Locke da teoria da substância na Primeira ‘Carta’ a Edward Stillinglfleet. In: Veritas (Porto Alegre). No prelo.
FORRAI, G. (2010). Locke on Substance in General. In: Locke Studies. Volume X, pp. 27-60.
HUTTON, S. (1996). Edward Stillingfleet and Spinoza. In: Disguised and Overt Spinozism around 1700. Wiep Van Bunge e Wim Klever (Editores). Leiden / New York / Koln: E.J. Brill, pp. 261-274.
JOLLEY, N. (2015). Locke’s Touchy Subjects: Materialism and Immortality. Oxford: Oxford University Press.
KIM, H. (2019). Locke’s Ideas of Mind and Body. New York e London: Routledge.
KORMAN, D. (2010). Locke on Substratum: A Deflationary Interpretation. In: Locke Studies. Volume X, pp. 61-84.
LOCKE, J. (1999). An Essay concerning Human Understanding. Peter H. Nidditich (Editor). Oxford: Clarendon Press.
LOCKE, J. (1999). Ensaio sobre o Entendimento Humano. Eduardo Abranches Soveral (Tradutor). Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian.
LOCKE, J. (1824). The Works of John Locke. Volume III. London: C. and J. Rivington. Disponível em: https://oll.libertyfund.org/title/locke-works-of-john-locke-vol-3
MABBOTT, J. D. (1973). John Locke. London e Basingstoke: Macmillan Education.
MILLICAN, P. (2015). Locke on Substance and Our Ideas of Substances. In: Locke and Leibniz on Substance. Paul Lodge e Tom Stoneham (Editores). New York e London: Routledge, pp. 08-27.
POPKIN, R. (1971). The Philosophy of Bishop Stillingfleet. In: Journal of the History of Philosophy. Volume IX, número 3, pp. 303-319.
SPELLMAN, W. M. (1997). John Locke. New York: Macmillan Education.
STILLINGFLEET, E. (1697). A Discourse in Vindication of the Doctrine of the Trinity: With an Answer to the Late Socinian Objections against it from Scripture. London: Printed by I. H. for Henry Mortlock at the Phoenix in S. Paul's Church-yard. Disponível em:https://quod.lib.umich.edu/e/eebo/A61548.0001.001/1:5.10?rgn=div2;view=fulltext;q1=Trinity+--++Early+works+to+1800
STUART, M. (2016). The correspondence with Stillingfleet. In: A Companion to Locke. Matthew Stuart (Editor). Malden / Oxford / West Sussex: Wiley-Blackwell, pp. 354-370.
WELCH, D. (2003). Defoe’s ‘A True Relation’, Personal Identity, and the Locke-Stillingfleet Controversy. In: Studies in Philology. Volume C, número 3, pp. 384-399.
YOLTON, J. (1968). John Locke and the Way of Ideas. Oxford: The Claredon Press.
YOLTON, J. (2010). Locke and the Compass of Human Understanding: A Selective Commentary on the ‘Essay’. New York: Cambridge University Press.